- Самооборона как юридическое понятие
- Ответственность за превышение пределов необходимой обороны
- Условия допустимости самообороны
- Рассмотрим несколько характерных случаев превышения пределов необходимой обороны
- Статья УК за превышение самообороны
- Превышение мер самообороны – в силах адвоката доказать, что правда на стороне обороняющегося
- Наказание за превышение пределов самообороны
- Сюжеты
- Смягчающие и отягчающие обстоятельства
- В каких случаях можно попасть под уголовную ответственность за превышение пределов самообороны?
- Практика судебного рассмотрения материалов
- Изменение меры наказания по субъективным признакам
- Условия освобождения от ответственности
- Условия и пределы правомерности необходимой обороны
- Наказание по ст.114 УК РФ
- Что касается части 2, то санкции более строгие:
- Что представляет собой общественная опасность?
- Превышение допустимой самообороны – грамотный адвокатский подход к ситуации гарантирован!
Самооборона как юридическое понятие
Необходимая самооборона — это меры, предпринимаемые потерпевшим для защиты своего здоровья, жизни или имущества от противоправных, насильственных действий третьих лиц. Статья 37 Уголовного кодекса РФ гласит, что применение физической силы для самозащиты от нападающего не является преступлением.
Ответственность за превышение пределов необходимой обороны
Гражданин не будет наказан за причинение увечий или даже смерти нападающему, если насилие было опасно для его жизни или других граждан. Постановление № 19 Пленума Верховного суда, приведенное выше, позволяет считать угрозой жизни даже выражение намерения убить.
Например, если жертву прижали к стене, приставили нож к горлу и сказали: «Сейчас мы тебя убьем», это тоже угроза жизни. В этом случае любое ответное действие будет считаться законным. Ответственность не наступает даже за причинение смерти угрожавшему. Признаком максимальной опасности является нанесение ранений в жизненно важные органы человека. Если жертва порезана, ранена или ранена в конечности, это свидетельствует о достоверной угрозе убийства. Тогда сопротивление любыми средствами оправдано.
Когда существует реальная угроза жизни, нельзя превышать пределы обороны. Даже уничтожение преступника, то есть причинение ему смерти, оправдано. Реальная опасность быть убитым, так сказать, «размывает границы», за которые законопослушный гражданин не может переходить.
Такие ситуации сродни задержанию опасного террориста, захватившего детей. Никто не будет думать дважды о том, чтобы убить его. Первой и единственной целью сотрудников правоохранительных органов будет спасение маленьких жизней.
В случае защиты от нападения, которое не было направлено на лишение жизни, дело обстоит иначе. В таких случаях ответственность за причинение вреда причинителю возникает не только в двух случаях:
- пределы защиты не были превышены. Закон позволяет нам защищаться не только от действий против жизни, но и от всех других посягательств: побоев, легких или средних телесных повреждений, грабежа и т.д. Любое посягательство на здоровье может стать поводом для принудительной защиты. Здесь важно не превысить пределы защиты. Только в этом случае не будет ответственности за ущерб, причиненный нападавшему. Это эквивалентно защите от ударов руками путем нанесения ударов без использования предмета. Однако если обороняющаяся сторона сознательно использовала средства и методы защиты, которые были явно несовместимы с нападением, она будет преследоваться по уголовному законодательству в зависимости от нанесенного ущерба.
- Нападение было настолько неожиданным, что жертва не смогла правильно оценить его. Часть 2.1 ст. 37 УК РФ гласит: пределы необходимой обороны не считаются превышенными в неожиданных ситуациях, когда потерпевший не мог объективно оценить характер и степень угрозы для себя или своих близких. Это похоже на состояние аффекта или внезапного возбуждения.
Пример № 8: Клоков И.Р. находился в своем кабинете, когда одновременно были разбиты все шесть окон и в помещение вошли шесть неизвестных в масках. Клоков схватил первый попавшийся тяжелый предмет и ударом по голове убил одного из нападавших. Он воспринял ситуацию как непосредственную угрозу своей жизни, поэтому принял решение убить хотя бы одного человека в маске за секунду. Оказалось, что нападавшие планировали дерзкое нападение на офис и всерьез полагали, что в помещении никого нет. Клоков, случайно заглянувший в свой выходной день, был так напуган, что едва понимал, что делает. Он не был привлечен к ответственности за незаконное проникновение, что явно соответствует требованиям статьи 37(2)(1) Уголовного кодекса.
Из примера видно, что под влиянием страха, ужаса часто невозможно достоверно оценить ситуацию и сделать правильный вывод о происходящем за короткий промежуток времени.
Это особенно актуально, когда внезапное ограбление происходит ночью. Владелец растерян, сразу же решает применить наиболее эффективную защиту (например, охотничье ружье), и у него нет времени подумать, каковы были намерения злоумышленника. Если выстрел убьет преступника, хозяин избежит ответственности по определенному принципу закона.
Кстати, от подобных актов защиты следует отличать такой состав преступления, как убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). В нем нет законной защиты от насилия, человек убивает в результате душевного волнения, вызванного аморальным поведением другого человека, но не в ответ на насильственное нападение.
Таким образом, уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны при посягательстве, не связанном с угрозой для жизни, подлежит лицо, оборона которого умышленно и объективно превысила пределы необходимой обороны. Это явная неадекватность действий жертвы в ответ на нападение. В таких ситуациях возбуждается уголовное дело по следующим статьям Уголовного кодекса
- Статья 114 УК РФ — умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью нападавшему при превышении пределов необходимой обороны. Наказанием могут быть исправительные работы, ограничение или лишение свободы на срок до 12 месяцев. Если установлено, что во время защиты правонарушителя были нанесены незначительные повреждения (царапины, синяки), то они охватываются правом на самозащиту и не подлежат дальнейшей квалификации.
- Статья 108 УК РФ — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Наказанием являются исправительные работы, ограничение или лишение свободы на срок до 2 лет. Следственные органы должны представить доказательства того, что смерть наступила в результате преднамеренных действий обороняющегося, явно несовместимых с характером нападения.
Правда, такое наказание нельзя назвать суровым. Это объясняется тем, что провокационные действия нападавшего почти всегда учитываются как смягчающие обстоятельства, так как человеку приходится защищаться под воздействием сильнейших эмоций гнева, обиды, чувства несправедливости.
Обращаем внимание на то, что уголовная ответственность за превышение пределов ч. 1 ст. 114 УК РФ и ч. 1 ст. 108 УК РФ может наступить только при наличии всех предпосылок, составляющих право на защиту. То есть человек имел основания для ответного насилия, но «переборщил», оказав чрезмерно агрессивное сопротивление, что нанесло вред здоровью нападавшего. В то же время человек осознает, что применил больше силы, чем необходимо. Другими словами, превышение полномочий является умышленным, и только в этом случае можно предъявить обвинения по статьям 108 и 114 Уголовного кодекса.
В тех же ситуациях, когда отсутствовали основания для необходимой обороны, и речь идет о простом причинении тяжкого или иного телесного повреждения, а также о простом убийстве (статьи 111, 112, 105 Уголовного кодекса).
Пример № 9: Р.П. Лепин встретил старого знакомого Е.П. Сорокина, который уже много месяцев просил вернуть долг. Лепин не вернул долг, отрицая это, что побудило Е.П. Сорокина во время встречи нанести ему один удар кулаком по телу. Лепин, который физически и по росту намного превосходил Сорокина, сломал Сорокину руку и ногу и выбил глаз. Смерть Сорокина причинила тяжкий вред здоровью, превышающий пределы необходимой обороны, а действия Лепина были квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ.Пример № 10. Максимов А.Р. призвал Воронина К.Е. выйти и провести «мужской» разговор, так как ему не понравилось поведение Воронина по отношению к одной из девушек колледжа. Молодые люди спорили на повышенных тонах, и Максимов в ультимативной форме предупредил Воронина, что тот не должен даже приближаться к девушке, иначе у него будут большие неприятности. Сказав это, Максимов посчитал конфликт исчерпанным, развернулся и вернулся в университет. Сзади неожиданно напал Воронин, пробив камнем голову Максимова, который умер на месте. В данном примере мы видим, что Воронин не имел права на необходимую оборону, так как нападения не было, и поэтому убийство Максимова не было совершено при превышении обороны. Воронин был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ за умышленное убийство и приговорен к 10 годам лишения свободы.
Превышение пределов обороны возможно не только в случаях нанесения тяжких телесных повреждений и убийства. Возможны случаи с телесными повреждениями средней или легкой тяжести. В Уголовном кодексе нет отдельных статей для этих преступлений, связанных с чрезмерной обороной (аналогично 108 и 114). С другой стороны, факт явной защиты будет рассматриваться как смягчающее обстоятельство (статья 61, пункт 1, подпункт g Уголовного кодекса). Доказав наличие оборонительного умысла в действиях гражданина (пусть и вне рамок соразмерности), наказание по соответствующим статьям должно быть более скромным по смягчающим причинам.
Условия допустимости самообороны
Важно! Если вам угрожает муж, сосед или незнакомец на улице, вы должны оставаться жизнерадостной и не паниковать. В случае насильственных действий паника может перерасти в состояние аффекта, и тогда последствия будут необратимыми. В этой статье мы расскажем, что делать в случае угрозы физического насилия.
Чтобы избежать злоупотребления самообороной, закон предусматривает уголовную ответственность за превышение пределов допустимой обороны.
Конечно, пределы могут быть определены только адекватностью защиты действиям нападающего. Чем серьезнее угроза здоровью и жизни, тем более суровыми могут быть средства самообороны. Например, защита с помощью ножа или другого оружия неприемлема в ответ на нападение нападающего.
Превышение пределов необходимой обороны — это когда вред, причиненный здоровью и жизни посягающего, превышает опасность для нападающего. Например, мужчина с ножом подбежал к прохожему на улице и потребовал деньги. Прохожий сумел выхватить нож из рук нападавшего, а затем ударил преступника тем же ножом. Существует избыток приемлемой самообороны.
Условия, при которых самооборона считается приемлемой, следующие:
- Отсутствие преднамеренного намерения защищаться от преступника;
- Наличие реального риска причинения вреда здоровью, жизни или имуществу. Неважно, существует ли опасность в данный момент в виде угрозы или предпринятого действия. Например, не обязательно ждать, пока нападающий нанесет удар первым, достаточно, чтобы он замахнулся;
- Пропорциональность защитных действий по отношению к действиям нападающего;
- Своевременность действий по самообороне, т.е. все действия по самообороне должны предприниматься с момента начала физического нападения до момента его окончания, т.е. когда преступник потенциально опасен, но не тогда, когда у него больше нет возможности или желания причинить вред своей жертве.
Рассмотрим несколько характерных случаев превышения пределов необходимой обороны
Две сестры из Бурятии употребляли алкоголь у себя дома. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, один из них начал вымещать обиду на сестру, после чего стал избивать ее, в том числе стулом. Пытаясь защититься, другая женщина ударила свою родственницу, причинив ей травмы. Затем женщины примирились, и обвиняемый оказывал финансовую помощь жертве. В результате суд признал женщину виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и приговорил ее к 8 месяцам лишения свободы, условно на 1,5 года.
Статья УК за превышение самообороны
Ответственность за превышение пределов самообороны определена в Уголовном кодексе в статьях 108 и 114. Дифференциация наказаний за преступления, предусмотренные этими статьями, зависит от тяжести последствий превышения пределов самообороны.
114.1 | Причинение тяжких телесных повреждений вне пределов самообороны | — Работа в исправительном учреждении сроком до 1 года; — Ограничение свободы на срок до 1 года; — Принудительные работы на срок до 1 года; — Лишение свободы на срок до 1 года. |
108.1 | Причинение смерти при превышении мер самообороны | — Лишение свободы на срок до 2 лет; — Ограничение свободы на срок до 2 лет; — Принудительные работы на срок до 2 лет; — Лишение свободы на срок до 2 лет. |
Превышение мер самообороны – в силах адвоката доказать, что правда на стороне обороняющегося
Только в том случае, когда защита явно несоразмерна угрозе и приводит к серьезным травмам или смерти жертвы, она считается чрезмерной степенью самообороны. В целом, сама статья «Чрезмерная самооборона» очень расплывчата.
Правоприменителям придется проделать кропотливую юридическую работу, поскольку нигде в комментариях к этой статье и в разъяснениях не сказано, что подразумевается под «явной и неприкрытой» обороной, несовместимой с угрозой. Кто может оценить действия обвиняемого с этой точки зрения? Защитник прав человека? Свидетель, который видел происходящее и, возможно, сам участвовал в защите человека в момент нападения? Подсудимый, который считает, что его действия по защите себя, своих близких или посторонних лиц были правильными и законными, но в результате рокового инцидента привели к тяжким телесным повреждениям или смерти потерпевшего.
Сколько таких дел сегодня доходит до суда? Сотни, если не тысячи: парень увидел, как насилуют девушку, и вступился за нее, оттолкнув нападавшего. Мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не смог удержаться на ногах и упал по инерции от толчка защитника, ударившись о бордюр. Результат: кровоизлияние в мозг, отек мозга, кома на несколько дней, приведшая к смерти. Понесет ли уголовную ответственность парень, бросившийся на защиту девушки?
Наказание за превышение пределов самообороны
В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации нет отдельной статьи, рассматривающей преступления, совершенные в пределах самообороны. Совершённые деяния классифицируются по степени вреда для нападавшего — смерть, тяжкий или средней тяжести вред здоровью. В зависимости от этого варьируется и степень ответственности потерпевшего.
Наихудшим сценарием является смерть, вызванная превышением пределов допустимой самообороны. Наказанием по статье 108 являются исправительные работы, ограничение или лишение свободы на срок до двух лет.
Причинение тяжких или средней тяжести телесных повреждений при превышении пределов самообороны — статья 114. Наказывается исправительными работами, ограничением или лишением свободы на срок до 1 года.
В юридической практике большинство ситуаций квалифицируется по статье 114 — применение чрезмерных средств при задержании лица, совершившего преступные действия.
- Первая часть статьи устанавливает меру ответственности, если вред здоровью был причинен во время нападения.
- Вторая часть предусматривает ответственность за причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при задержании подозреваемого в совершении преступления.
Сюжеты
Новости мэра Официальные объявления События Строительство Новости района Ремонт Дом молодежи Дом ветеранов Совет Транспорт Парковка Здоровье Безопасность Прогулки на западе Активный гражданин Благоустройство Встречи с префектом Вопросы и ответы Дети Образование Культура Новый год Спорт Конкурсы Газета Лонгриды Коронавирус Происшествия Досуг Ищу дом
Смягчающие и отягчающие обстоятельства
Смягчающие обстоятельства будут всегда:
- Умышленная уязвимость жертвы, например, если жертва является инвалидом и просто не может защитить себя иначе;
- Внезапность нападения и сильный страх нападающего, усугубляемый страхом жертвы за свою жизнь и жизнь близких людей;
- ограниченная дееспособность жертвы, например, если убийство совершил несовершеннолетний ребенок;
- суд также примет во внимание ограниченную дееспособность жертвы, то есть то, что жертва была не в состоянии оказать сопротивление другими способами.
Отягчающие обстоятельства могут включать умышленные действия жертвы, которые явно были направлены на убийство нападавшего или неоправданное причинение тяжкого вреда.
Например, одним из самых известных случаев чрезмерной самообороны стал случай со студенткой юридического факультета Сашей Лотковой в 2012 году:
- На станции «Цветной бульвар» в Москве на нее и ее друзей напали пьяные хулиганы, которые начали драку с молодыми людьми, сопровождавшими девушку.
- У нападавших были ножи, один из молодых людей был ранен.
- Девушка, желая защитить себя и своих друзей, достала электрошокер и несколько раз выстрелила в нападавших.
- Последний выстрел был произведен в сторону нападавшего, который уже лежал на земле и был тяжело ранен.
Действия Александры были признаны чрезмерной самообороной — она намеренно нанесла нападавшим серьезные травмы, когда ее жизни уже ничего не угрожало. Девушка была приговорена к трем годам лишения свободы, из которых она фактически отбыла чуть более двух лет.
Именно стрельба в нападавшего, который уже лежал на земле, стала роковой для студентки Саши Лотковой — она стала отягчающим обстоятельством в деле и привела девушку в тюрьму.
В каких случаях можно попасть под уголовную ответственность за превышение пределов самообороны?
При возбуждении уголовного дела по статьям 108 и 114 учитывается множество факторов:
- Равный вред от реакции жертвы и потенциальной угрозы, исходящей от преступника;
- Вид опасности, исходящей от преступника;
- Физические возможности жертвы;
- Другие обстоятельства: количество лиц, участвующих в массовой драке, возраст участников, особенности местности, наличие у сторон оружия или подручных средств, которые могут быть использованы в качестве оружия;
- Эмоциональное состояние потенциальной жертвы. Бывают случаи, когда в стрессовой ситуации человек не смог адекватно оценить уровень угрозы и предпринял слишком резкую и непропорциональную нападавшему реакцию.
Практика судебного рассмотрения материалов
Справедливости ради следует отметить, что эти статьи являются одними из самых спорных в уголовной практике, поскольку значительная часть основных фактов устанавливается на основании субъективных установок, примеров судебных разбирательств и объяснений конфликтующих сторон.
Чтобы уменьшить количество спорных моментов, Верховный суд дал разъяснения по применению положений о необходимой обороне. Данные разъяснения были закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда № 19 от 27.09.2012 г.
Для принятия справедливого решения по спору председательствующим судьям необходимо учитывать следующие аспекты:
- возможность самообороны от незаконных посягательств гарантируется каждому гражданину статьями Конституции Российской Федерации;
- смерть преступника допустима только при наличии существенной угрозы его жизни и здоровью
- документальное подтверждение фактической угрозы (применение оружия, нанесение легких телесных повреждений, избиение или другие формы физического насилия над человеком);
- Для установления фактической угрозы необходимо провести совокупную оценку всех обстоятельств дела, которая включает в себя количество лиц, совершивших преступление. Количество жертв, применение холодного или огнестрельного оружия (демонстрация огнестрельного оружия), обнажение взрывных устройств;
- Фактор внезапности оценивается в каждом конкретном случае, который включает время между началом правонарушения и применением мер индивидуальной защиты;
- назначение уголовного наказания обязательно (в соответствии с последствиями), если гражданин защищается после того, как преступник завершил преступное деяние, т.е. попытался скрыться с места преступления;
- Психиатрическая оценка, исключающая состояния аффекта;
- Если человек спровоцировал другого человека на совершение преступления, а затем защищается сам, такие действия нельзя считать самообороной.
Важно: В случае длящегося преступления у жертвы есть правовые основания для применения самообороны в течение всего времени совершения преступления, но только до его фактического завершения.
В соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, все случаи насилия требуют возбуждения уголовного дела. После получения сообщения о происшествии заявление регистрируется в Едином государственном реестре досудебных производств и начинается судебное разбирательство.
В ходе изучения материала следователь может:
- изменить квалифицирующую статью и продолжить досудебное производство;
- передать материал в суд для привлечения лица к ответственности за преувеличение самообороны
- вынести постановление о закрытии дела в связи с отсутствием состава/факта правонарушения.
Изменение меры наказания по субъективным признакам
Уголовное законодательство предусматривает основания для увеличения или уменьшения наказания за превышение самообороны.
Таблица 1 «Факторы, которые необходимо принять во внимание».
Смягчение последствий | Отягчающие обстоятельства |
Ввод в эксплуатацию беременной женщиной | Объективная сторона, характеризующаяся особой жестокостью |
Признание вины | Жертва беременна или является несовершеннолетней |
Добровольная помощь жертве со стороны правонарушителя | Применение оружия |
Преступление, совершенное впервые | Рецидивизм |
Наличие на иждивении несовершеннолетнего или инвалида | |
возраст правонарушителя составляет от 16 до 18 лет |
Каждая ситуация рассматривается индивидуально, принимается во внимание отношение правонарушителя к правонарушению и его последствиям, раскаяние и готовность возместить ущерб.
Если вам нужна индивидуальная консультация, обратитесь к нашему адвокату по уголовным делам.
Условия освобождения от ответственности
Даже в случае превышения пределов допустимых мер при самообороне, если действия, повлекшие смерть или тяжкий вред здоровью нападавшего, были совершены по неосторожности, гражданин освобождается от уголовной ответственности. Стоит помнить, что для снятия ответственности проводится ряд следственных действий, направленных на тщательное выяснение цепочки действий всех участников инцидента.
Смерть по неосторожности не классифицируется Уголовным кодексом как убийство. Форма вины здесь — бездействие или непреднамеренное действие. Статья 109 Уголовного кодекса предусматривает наказание за это преступление в виде лишения свободы или принудительных работ. https://lexconsult.online/8228-prichinenie-smerti-po-neostorozhnosti
Рассмотрим здесь ущерб, причиненный здоровью в результате халатности
Вот пример: на женщину на улице напал мужчина с намерением отобрать у нее сумочку. Женщина не растерялась и оттолкнула нападавшего. Он поскользнулся на мокром асфальте, упал, ударился головой о край бордюра и умер. Очевидно, что такие результаты действий самообороны не были преднамеренными, смерть нападавшего наступила в результате стечения обстоятельств. Это было установлено в ходе следственного эксперимента, поэтому уголовное дело не возбуждалось.
Условия и пределы правомерности необходимой обороны
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне» существует несколько условий, определяющих, установлено ли право на необходимую оборону или нет:
Существует реальная угроза для обороняющегося в момент совершения правонарушения. Это означает, что имеет место фактическое применение или угроза применения насилия. Понимая это, человек защищается всеми возможными и доступными средствами. Важно, что угроза существует не в его воображении, а в реальности.
Пример № 3. П.Р. Игнатов был застигнут дома, преступники ворвались в его квартиру, связали его и начали обыскивать квартиру в поисках золота, с оружием в руках и угрозами расправы. Ситуация создавала реальное впечатление, что грабители могут нанести серьезный ущерб его здоровью или даже жизни. Если бы в процессе самообороны Игнатова был ранен один из преступников, он не был бы привлечен к ответственности.Пример № 4. А.А. Родионов долгое время подвергался запугиванию со стороны неизвестных лиц. Родионов не знал, кто они и как выглядят, и в милицию не обращался. Когда двое мужчин позвонили в дверь и он увидел их в глазок, Родионов открыл дверь и сразу же ударил одного из них ломом по голове. Мужчина умер, он оказался сотрудником «Водоканала», который пришел со своим напарником по просьбе жены Родионова устранить течь в ванной. В данном случае угроза его жизни была лишь фантазией Родионова, не более того. Реальной угрозы для него здесь нет, поэтому вопрос о необходимой обороне не стоит.
Признаками реальной угрозы жизни могут быть удушение, демонстрация оружия, взрывчатых веществ, поджог, попытка столкнуть с высоты и т.д.
должна существовать общественная опасность действий правонарушителя.
Другими словами, защита возможна в ответ на серьезное преступление, в котором имело место существенное нарушение прав человека. В некоторых случаях имеет место преступление, состав которого формально предусмотрен Уголовным кодексом, но характер преступления не настолько опасен, чтобы требовать защиты.
Например, такое незначительное действие, как кража яблок из фруктового сада, хотя и является преступлением, не представляет достаточной общественной угрозы для применения агрессивного насилия против вора. В таких ситуациях статья 37 Уголовного кодекса не применяется.
Защита необходимости должна быть своевременной. Оно уместно, если нападение уже началось или существует непосредственная угроза того, что оно скоро начнется. Задержка в действиях (когда посягательство уже закончилось) не будет считаться защитой. Это было бы похоже на простое возмездие по принципу «око за око и зуб за зуб».
Пример № 5. Е.Н. Павлов, водитель такси, подвергся нападению злоумышленника, который попытался завладеть автомобилем потерпевшего путем удушения. Павлов оказал энергичное сопротивление и сильно ударил его кулаком в лицо. В отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 37 Уголовно-процессуального кодекса, так как существовала реальная «здесь и сейчас» угроза жизни со стороны нападавшего. При тех же обстоятельствах нападавший к моменту получения сокрушительного удара кулаком уже отказался от своих преступных намерений. Он увидел, что Павлов намного превосходит его физически, и собрался уходить, но Павлов догнал его и избил. В данном примере у водителя такси не было оснований для такой «защиты», поскольку угроза уже миновала.
Во многих случаях крайне сложно установить момент, когда угроза для жертвы начала реализовываться. Чаще всего и атака, и защита занимают несколько секунд. Иногда невозможно «разорвать», когда один воспринимает угрозу для жизни, а другой действительно намеревается причинить вред.
Важно помнить, что ненормальная жизненная ситуация воспринимается всеми эмоционально и не всегда объективно. Поэтому в каждом конкретном случае закон позволяет признать необходимую оборону, когда жертва не была уверена в том, когда закончится нападение.
Пример № 7: Миронов П.Р. был избит двумя мужчинами при совершении грабежа. Они повалили его на землю и начали бить ногами, в том числе по голове. Один из преступников сказал другому: «Дай мне вон тот кирпич, мы его добьем». Когда второй преступник отошел на несколько метров за кирпичом, потерпевший расправился с оставшимся кирпичом, а затем ударил вернувшегося с кирпичом мужчину по лицу и телу. В суде преступник утверждал, что, увидев обездвиженного напарника, он передумал использовать кирпич и хотел его выбросить, поэтому у Миронова П.Р. не было причин защищаться. Суд встал на сторону потерпевшего; исходя из обстоятельств, Миронов объективно оценил, что обстоятельства по-прежнему угрожают его жизни.
Иногда атака может быть не мгновенной, а непрерывной. Например, пытки (ст. 117 УК РФ), предполагающие систематическое избиение жертвы. В судебной практике были случаи, когда было установлено, что пытки продолжались несколько дней, а в некоторых случаях такой ужас мог продолжаться несколько лет. В течение всего этого периода считается, что у жертвы есть основания для защиты. В случае оказания сопротивления и применения насилия к мучителю действия жертвы будут считаться необходимой обороной.
защититься можно только от преступных действий. Таким образом, в случае законного задержания лица (например, полицией по подозрению в совершении преступления) сопротивление никогда не может считаться необходимой защитой. Напротив, уголовное дело может быть возбуждено по статье 318 Уголовно-процессуального кодекса за применение насилия в отношении должностного лица в связи с осуществлением им своих полномочий.
Вышеперечисленное является общими условиями. Они позволяют определить, была ли необходимость в обороне. Человек, защищающийся от нападения, не угрожающего жизни, не может превышать пределы, которые устанавливаются судьей в каждом случае отдельно.
Наказание по ст.114 УК РФ
Часть 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит альтернативные санкции
- До 1 года в исправительном учреждении;
- Ограничение свободы на срок до 1 года;
- До 1 года принудительных работ;
- До 1 года в колонии.
Что касается части 2, то санкции более строгие:
- До 2 лет работы в исправительном учреждении;
- До 2 лет ограничения свободы;
- До 2 лет каторжных работ;
- До 2 лет в колонии.
По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, наиболее распространенными приговорами по статье 114 УК РФ являются принудительные работы (151 человек), исправительные работы (113 человек) и условное лишение свободы (84 человека). Примечательно, что достаточно большое количество уголовных дел прекращается в связи с примирением с потерпевшим: в 2018 году по этой причине были оправданы 377 человек.
Что представляет собой общественная опасность?
Трактовка общественной опасности такова — это причинение существенного вреда объектам, охраняемым уголовным законом. Характер общественной опасности — это качественная характеристика, а степень общественной опасности — количественная характеристика. При грамотном подходе и ответственном отношении со стороны следственных органов при рассмотрении вопроса о превышении средств необходимой обороны оно должно учитываться в обязательном порядке:
- Дееспособность обороняющегося в момент нападения на него.
- Психическое и эмоциональное состояние защитника или защищающейся стороны.
- Окружающая среда.
Эти три пункта очень важны при расследовании уголовного дела, результатом которого должно стать решение судьи о том, были ли превышены пределы самообороны.
Данные уголовные дела о превышении пределов самообороны по ст. 108 УК РФ относятся к особой категории, требующей тщательного подхода при рассмотрении, анализе, исследовании доказательств, показаний обвиняемого, свидетелей. Следует понимать, что зачастую в суд приходит абсолютно невиновный человек, который лишь защищался от нападения, не имея возможности в тот момент обратиться за помощью к правоохранительным органам.
Статья 108 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание за превышение пределов допустимой самообороны. Наказанием является лишение свободы на срок до двух лет. Могут быть назначены принудительные работы (до двух лет), исправительные работы или ограничение свободы на тот же срок.
Как показывает судебная практика, во многих ситуациях суд встает на сторону защитника. Однако и здесь есть исключения. И чтобы чувствовать себя полностью защищенным, нужно без колебаний обращаться к адвокатам за квалифицированной помощью, юридической поддержкой с момента подачи иска до вынесения судебного вердикта. Следственные органы, прокуратура, суд могут по-разному интерпретировать произошедшее, поэтому лучше не рисковать и положиться на компетентную, профессиональную юридическую защиту в лице адвоката.
Читайте также: Пистолет Ярыгина (Грач
Превышение допустимой самообороны – грамотный адвокатский подход к ситуации гарантирован!
Примут ли во внимание следователи, прокуроры и сам суд факты, доказывающие, что молодой человек толкал, не предвидя смерти нападавшего, возможно ли превышение пределов самообороны по статье 108 УК РФ? Именно в таких и подобных ситуациях органы прокуратуры должны четко и внимательно ознакомиться с материалами дела, оценить ситуацию с разных сторон, учесть субъективное отношение обороняющегося к превышению допустимой самообороны. Правильно, если бы была ситуация, когда преступник подошел и толкнул, а обиженный нанес в ответ несколько профессионально поставленных ударов — естественно, здесь было бы явное превышение самообороны.
При решении вопроса об отсутствии/недостаточности признаков излишней самообороны суд должен обязательно учитывать
- последовательность/приспособление методов защиты к характеру атаки;
- степень опасности, угрожающей обороняющемуся;
- физическая сила, состояние здоровья защитника;
- Имеющийся потенциал для отражения атаки, для отражения вторжения.
- Другие обстоятельства, влияющие на фактический баланс сил обеих сторон.
Если нападавших было несколько, суд принимает во внимание:
- Возраст всех участников конфликта;
- Количество участников конфликтной ситуации;
- Физическое развитие нападавших и обвиняемого;
- Наличие/отсутствие огнестрельного оружия, острого оружия
- место совершения нападения;
- время нападения.
На сегодняшний день в правовых источниках можно найти два вида чрезмерной самообороны: несвоевременная защита и чрезмерная защита. Именно во втором случае может быть применено такое понятие, как превышение пределов обороны, под которым понимаются умышленно совершенные действия, не соответствующие характеру посягательства и степени его общественной опасности.